Yhdysvalloissa äärioikea, joka muodostaa nyt Trumpin
hallinnon, on luonut Venäjän kanssa Eurooppaan tilanteen, jossa sotilasmenoja
lisätään huomattavasti. Koska EU:ssa on vallalla tiukka uusliberaali
talousmalli, puhutaan jatkuvasti siitä, mistä rahat otetaan. Mikäli finanssisääntöjä
ei löysätä tai muuteta, eli luovuta tästä saksalaisittain ordoliberaalista
mallista, rahat otetaan muualta eli kansalta leikkaamalla hyvinvointivaltio.
Äärioikean
ja Venäjän imperialistien yksi tärkeimmistä päämääristä on hyvinvointivaltion
tuhoaminen eli muuttaminen oligarkkien hyvinvoinnista huolehtimaan, mitä saatetaan
vielä vinosti hymyillen kutsua hyvinvointivaltioksi juhlapuheissa.
Näin avataan
tie yhteiskuntaan, jossa ei haeta benthamilaista yhteistä hyvää, yhteisön tuki
ja turva ja siihen kuuluva yhteiskuntasopimus poistetaan. Väitetään, että
siihen tarvitaan sääntelyn purkaminen.
Todellisuudessa hyvinvointivaltiota
ylläpitävät säännöt puretaan ja muutetaan finanssipiirejä ja taloudellisia
oligarkkeja suosivaksi tiukaksi sääntelyksi, muu yhteiskunta saa sitten heitä ja
tätä uutta järjestelmää elättää. Markkinatalous on hämäys, jota illuusiota
propagandassa esitetään edistettävän, kun oikeasti siirretään rahaa
oligarkeille.
Pohjoismainen
ja eurooppalainen hyvinvointivaltio ovat olleet yhteiskuntarauhan tae
Euroopassa jo Bismarckin ajoista asti. Yhdysvaltojen konservatiivinen eliitti,
kuten Bannon, haluavat tuon kansalaisista hienon järjestelmän poistaa, jotta
sitä ei haluttaisi siellä jäljitellä ja lisätäkseen omaa valtaansa.
Mikäli nyt sotilaallinen
varustautuminen maksetaan purkamalla hyvinvointivaltio, häviää myös demokratia,
mikä myös on eräs äärioikean ja imperialistisen Venäjän tavoite. Akateemisessa
maailmassa ja mediassa, joita kumpaakin oligarkit rahoittavat jo suurimmalta
osin, on jo kuultu epäilyjä demokratiasta. Onko se paras hallintomuoto?
Demokratia
vaatii vallanjaon ja sitä tukevan lainsäädännön. Talouselämän tulisi olla
demokraattisesta hallinnosta erillään, mutta demokraattisen hallinnon alaisena.
Mikäli kaikki on ostettavissa, vallanjako häviää. Tämä on amerikkalaisen
yhteiskunnan tekemä suuri erehdys. Valitettavasti se on sitä myös levittänyt
maailmanlaajuisesti.
Globalisaatiossa tämä systeeminen virhe on monistunut ja
demokratia on ollut kaikkien mittausten mukaan maailmassa vähenemässä viime
vuosikymmeninä.
Onko
yksinvalta sitten huonompi vaihtoehto. On hyviä tsaareja ja on kehnoja
tsaareja. Kehno tsaari on korruptoitunut ja kerää yhteiskunnan varat omaan taskuun
ja hoviinsa, hyvä tsaari pyrkii edistämään yleistä hyvää. Aina ollaan kuitenkin
hallitsijan mielentilan vallassa.
Äärimmilleen vietynä tämä näkyi Stalinin
Neuvostoliitossa, missä maan sosialismioppi vaihteli Stalinin mielalojen ja
valtalaskelmien mukaan aina hänen tarpeensa mukaan. Näytösoikeudenkäynnit
1930-luvun lopulla tuovat sen esiin historiallisina dokumentteina. Aseita ja
terroria Stalin käytti omaa valtaansa pönkittämään. Kun nyt aseita taotaan,
miten taataan, että niitä käytettäisiin demokratian ylläpitoon, ei sen
tukahduttamiseen?
Mikäli
Euroopan hyvinvointivaltio sotilasmenojen kattamiseksi puretaan, yhteiskunta
muuttuu arvatenkin ensin fasistiseksi ja sitten palataan feodalismiin. Kurjuus
ja äärimmäinen rikkaus elävät lähekkäin, mutta täysin eri maailmoissa. Trump jo
väläytteli kuninkuutta. Äärimmäinen luokkayhteiskunta, säätyläisyys, palaa kuin
tauti. Hallitseva luokka pyrkii elämään kuin luontotuhoa ei olisi olemassa,
omalla planeetallaan.
Kylmäverisimmäksi ja laskelmoivimmaksi natsijohtajaksi onkin paljastunut Hitlerin lähimies, ystävä, arkkitehti Albert Speer. Hänen valheensa johtivat Nürnbergin oikeudenkäynnin suurimpaan epäoikeudenmukaisuuteen ja mies selvisi ainoastaan 20 vuoden vankilatuomiolla.
Tuomionsa kärsittyään Speer oli kansainvälinen julkkis, rikas mies, esiintyi haastattelussa vapaan maailman mediassa ja oli eräänlainen natsikauden revanssi Saksassa - tyylikäs maailmanmies. Natsismi ei loppunut vuoteen 1945, Saksan vuoteen nolla, eikä sitä kitketty kunnolla edes länsipuolen Saksan denatsifikaatioprosessissa.
Epäilenpä, että Speerin elämää suurempi valhe meni läpi, koska hän oli ollut vastuussa Saksan teollisuudesta, keskitysleirien rakentamisen ohella, toimiessaan varusteluministerinä hämärissä olosuhteissa kuolleen Fritz Todtin jälkeen.
Herraskainen herrasmiesolemus, Hitlerin läheisyys ja todennäköisesti verkostot, jotka hän oli pystynyt luomaan kierrellessään Saksaa ja miehitettyjä alueita jotenkin merkillisesti suojasi ja teki vaikutuksen. Mahdollisti valheen hyväksymisen myös oikeuden mielessä.
Vapautettiin aivan kuten tiedemiehet, kuten Wernher von Braun, natsipuolueen jäsen ja SS-majuri, josta tuli Yhdysvaltain kuurakettiohjelman ja avaruusalusohjelman tärkeä johtaja ja joka vapautettiin kaikista syytteistä.
Olisiko natsiryhmittymällä jatkumo rakettiprojektien kanssa, kun Elon Muskillakin on ideologista yhteenkuuluvuutta joukkoon, joka suunnitteli myös Mars-lentoja?
Saksassa jäi tuomitsematta huomattava joukko sotarikollisia, osittain koska heitä oli niin paljon. Erityisen kuvottavia ovat historiikit lääkäreistä jotka ihmisiä murhattuaan, piinattuaan ja silvottuaan jatkoivat rauhassa praktiikkaansa, kuin mitään ei olisi sattunut (Lifton, 1986).
Speer oli tietoinen tästä kaikesta ja toteuttamassa ihmisten teollista murhaamista ja erityisesti miljoonien pakkotyövankien näännyttämiseen hengiltä, mikä tekee hänestä ehkäpä taloudellisesti tehokkaimman työnantajajohtajan historiassa.
Vangin henki ei ollut minkään arvoinen. Ihmisarvo oli halveksittavaa. Tästäkin kuuluu kumua nykypäivään.
Suomalainen kulttuuri on globalisoituvassa maailmassa vähemmistökulttuuri. Sen aliarvioiminen tai turhentaminen Suomessa, missä suomalaisen kulttuurin kuuluisi olla hegemoninen, jotta Suomi täyttäisi itsenäisen valtion kriteerit, on vähemmistön sortamista ja globaalille kaupalliselle hegemonialle antautumista. Ennen valta-asemaan pyrki Neuvostoliiton kulttuuripropaganda, mikä toisaalta työnsi kaupallista läntistä ulos yhtä lailla kuin suomalaiskansallistakin kulttuuria.
Neuvostopropaganda oli kuitenkin melko helposti erotettavissa ja marginalisoitavissa. Uskonnonvastaisuus oli aika kömpelöä marxilaisateismia, mihin venäläiset levittäjät eivät itsekään syvimmältään uskoneet. Siemen kuitenkin istutettiin suomalaiseen yhteiskuntaan.
Kulttuurirelativisti työntää helposti oman kulttuurinsa, minkä kunnioitukseen ja ylpeäänkin omaksumiseen kaiken hyväksynnän muita kohtaan tulisi perustua, syrjään. Esimerkiksi persialaiseen, arabialaiseen tai afrikkalaiseen kulttuuriin verrattuna suomalainen kulttuuri on mitättömän pieni eksoottinen eriskummallisuus. Kaupallinen kulttuuri taas pyrkii sulauttamaan kaiken itseensä, kunhan hinnoista sovitaan ja tämä voidaan hyväksyä kautta poliittisen kirjon. Kaupallisuus on pyhää ja sen temppeleitä nousee joka niemeen ja notkelmaan yhtä hyvin kuin mieliinkin. Globaali kulttuurihegemonia on tunnustukseton kaupallisuuden ameeba, kaikkialle ilmestyvä kulttuurien terminaattori.
Yritä väitellä fundamentalistisen kulttuurirelativistin kanssa ja keskustelu tyrehtyy alkuunsa. Tämä on fundamentalismin kurja piirre. Ainoa, mitä tapahtuu, on, että väittelijä merkitään eräänlaisella polttomerkillä, kuin mustanaamion pahalla merkillä. Jos puolustat suomalaisen kulttuurin hegemoniaa Suomessa muutut automaattisesti syrjiäksi, marginalisoijaksi, vastustat monimuotoisuutta, haluat yhdenmukaistaa kaikki suomalaisuuteen ja aiheutat eriarvoisuuden tunteita vähemmistökulttuurin edustajien parissa.
Tällainen kun olet sinua voi kohdella ihan miten vain näiden fundamentalistien mielestä, sillä olet uhka heidän identiteetilleen. Kuten myös suomalainen kulttuuri, minkä soisi katoavan maan päältä, niin mitätön ja halveksittava se on.
Tulilinjalla on ollut viime aikoinakin luterilaisuus, tämä Pohjoismaita ja isoa osaa Eurooppaa ja Yhdysvaltoja yhdistävä tekijä. Aivan kuten Neuvostoliiton ollessa voimissaan. Pohjoismainen hyvinvointivaltio on kehittynyt luterilaisen reformismin innoituksesta. Kun hyvinvointivaltiota puretaan on loogista hyökätä luterilaisuutta vastaan.
Uskaltaudun kuitenkin. Olen dissidentti, toisinajattelija suhteessa kulttuurirelativismiin.
P.S. Suomalaiset ovat vähemmistöjensä kanssa olleet useimmiten sangen edistyksellisiä, Krimin tataarit ja Suomen juutalaiset esimerkkinä. Seksuaalisista vähemmistöistäkään ei isommin elämöity, vaikka joutuivat piilossa elämäänkin. Pelko siirtolaisuuden vuoksi on uusi ilmiö. Pelko on oikeutettua, bisnesmaailma kun luo selkeän erottelun ja kilpailutilanteen, jota saatetaan vielä uusille muuttajille suotujen tukien kanssa vääristää. Tämä vika onkin bisnesmaailman vääristyneessä vallankäytössä, mutta epävarmuuden synnyttämä viha on helppo kohdistaa tulijoihin, joita suositaan. Vuokramarkkinat Kanarian saarilla tai Suomessa eräänä esimerkkinä. Bisnesmaailman sääntöjä tulisi siis muuttaa. Kuka uskaltautuu sen tekemään? Vaarana joutua rahan ja median hampaisiin, jauhautua marttyyrinä näiden kivitykseen.
There
is enough capacity to make vaccines for global population to be
vaccinated within a year. This would stop new virus mutants emerging.
Why this possibility to overcome pandemics will be lost?
Introduction
We
have been fighting SARS-2 CoVid-19, or coronavirus infection, for
more than a year. Lives have been lost to the disease caused by the
virus and to other diseases that have been left untreated due to the
reduced capacity of health care. The economy and social life have
changed. Cross-border travel has almost ceased and many places have
had to resort to curfews to prevent the virus from spreading. This
has been necessary because the virus is spreading exponentially.
Exponential
growth is typically such a phenomenon that a person is not naturally
able to understand it in everyday life, so the importance of limiting
social contacts is also not understood. This phenomenon has been
exploited irresponsibly politically.
Since
the SARS-1 epidemic, scientific research has been able to identify
the main features of the vaccine development that has now taken
place. They were now ready to apply. According to Professor Saksela,
he and his team sketched his own Finnish vaccine one afternoon.
Publicly funded research and freely available, publicly available
information have made this possible globally (Saksela 2020, in the
Science Corner Live program). They did not claim any patents, the
Finnish vaccine would have been the "Linux" of the
vaccines, compared to the Finnish free code computer operating system
used in most of the world's information devices (Kaila 2021, Hyppönen
2021).
This
information has been commercialized by giving the manufacture of
vaccines to large pharmaceutical companies. It is noteworthy that
pharmaceutical companies own investments in drug research
and development are even smaller than the
funds they spend on advertising (Swanson 2015).
Since
1995, the patent and copyright system, ie intellectual property
rights, has been transferred to the World Trade Organization (WTO)
and since then, the number of patents has increased significantly and
their financing has become an increasingly important factor in the
world economic system. The operational institution is called the
World Intellectual Property Organization (WIPO) and is headquartered
in Geneva, with an agreement system called TRIPS (Agreement on
Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights). Patents are
also traded on a large scale. All WTO members must ratify the TRIPS
agreement system (Standing 2017).
Medicines
and vaccines are patented for 20 years, which can easily be extended
to 40 years. The largest holders of intellectual property rights are
the United States, Japan, the EU and China. China aims to become the
largest holder of intellectual property rights (Standing 2017).
In the
WTO, India and South Africa have proposed in early 2021 a temporary
waiver of matrimonial rights for SARS-2 Covid-19 vaccines in order to
make the vaccine available to the world's population within a year.
There is sufficient production capacity available. After several
votings on the issue, those with the most intellectual property
rights have already dropped the proposal in March 2021 already eight
times (Prabhala, 2021).
The
reason why we do not receive vaccines or why the final development of
the Finnish vaccine is not supported is most obviously due to the
TRIPS rules, which are slavishly obeyed. Due to the rules of TRIPS,
we cannot talk about free trade (Standing, 2021).
In the
EU, the UN and the WTO should seek to support the abandonment of
TRIPS rules, at least temporarily, in order to curb the pandemic; of
the Nordic countries, only Norway will support the proposal in
November 2021.
One
should not go ahead with business policy, nor humble oneself. Why,
then, is the Finnish vaccine not even made on a cooperative basis?
Personally, at least I would buy a share right away.
The
"mutation" of institutions since the 1970s
By
institutions, I mean the system mainly created in Bretton Woods in
1944. These include the International Monetary Fund (IMF), the World
Bank (WB) and the World Trade Organization (WTO) which was created
1994 from the GATT free trade system.
After
World War II, these institutions helped Europe and Japan rise from
the rubble, as part of U.S. foreign policy planning, the so-called
Grand Area. They also contributed, through their regulation, to
continued and financial crisis free economic growth, which was still
fairly evenly distributed among the various sections of the
population in the industrialized countries. Economic growth (GDP
/capita) from 1955 to 1980 has been around 2.6% per year.
Since
the 1970s, the Bretton Woods institutions have been transformed to
implement a neoliberal project and to steer the desired
globalization. Economic growth has halved compared to before: in the
period 1980-2016 to about 1.4% per year (Chang 2019).
Arguments that, in
order to enable economic growth, savings must be made, mainly from
social spending or publicly produced public services, or that they
and our commons should be privatized, are therefore not true. Indeed, the
Bretton Woods institutions have been implementers of economic
discipline policies, especially in developing countries. More deeply,
they have enabled colonial imperialism through large corporations and
lending since the 1970s, when direct state imperialism was declining.
There are also problems with foreign or faceless ownership that are
not currently raised or acknowledged in the public debate.
The WTO
is therefore now holding the keys to opening up vaccine patents and
making the vaccine widely available worldwide. Opening up vaccine
patents would be a positive globalization. Failure to open is the
continuation of a policy of economic discipline with vaccine
discipline. Otherwise, subjugation and humiliation, such as colonial
policies, are practiced, while at the same time subjecting the entire
world population to a constant and possibly ever-worsening pandemic
(Glenza, 2021).
WTO
rules and thinking date back to the United States in the 1980s. As
late as the 1950s, Jonas Salk, the developer of the polio vaccine,
considered the question of patenting the vaccine incomprehensible.
Salk’s thinking had not changed by the 1980s, but legislation had
been changed to be business-oriented and HIV vaccines and medications
were being developed under patent protection. Thus, less prosperous
countries with a severe epidemic could not afford HIV drugs. Moral
codes and medical ethics had been turned upside down and transposed
into law by lobbying companies
In
particular, the U.S. Bayh-Dole Act of 1980 has guided
commercialization. It guides the commercialization of inventions made
in universities to private beneficiaries, such as pharmaceutical
companies, who thus avoid research
and development costs. Thus,
the taxpayer does not benefit financially
from the inventions he
finances, but the resulting profit is distributed to a small number
of the privileged according to the rules they define. Which
means tax avoidance and monopolistic profits. This
rule has been globalized through the WTO. Since patents are not
considered to apply to medicinal products, but only to a method of
manufacture, it isan
opportunity for e.g. India
to make cheaper copies of expensive medicines. Thus, the American
lady featured in the video above buys her leukemia drug from India
because she can’t afford a similar American – the medication
would take the entire family into financial ruin.
With
regard to vaccines, the pressure for privatization will come alsofrom
the Gavi Alliance (Storeng 2014). Bill Gates' contribution to this
idea and financial support is considerable, and several countries,
such as Norway and Finland,
also support this financially. In part, this has worked, in part
subsidizing American giants such as Pfizer. Gates is a
philanthropist, but the American style demands financial
returns from philanthropy.
The Gavi system apparently largely explains why the vaccine
inventions of Oxford University (Washington Post live 2/2021)
and Finnish researchers need to be patented and privatized. Gavi’s
strategic goal since 2011 has been to "shape the market,"
bringing a neoliberal agenda to healthcare. Gates is also part of the
Wall Street machinery. Gavi's Board of Directors has been chaired
since January 2021 by José Manuel Barroso, former Prime Minister of
Portugal and President of the European Commission (2004-2014), who
also has a branch office at Goldman Sachs (Washington Post live
12/2021),
the heart of Wall Street.
Wall
Street and the EU are opposed to the abolition of patents, even for a
limited period
The
concept of social rights with regard to vaccines is not accepted by
the incubator and lobbyist
of a state-free market economy CATO-institute,
vaccines and vaccination
should not be a human right
as presented
by the UN (Bacchus, 2020). When the market, ie in practice large
pharmaceutical companies, whose annual budget may be in the category
of Finland's annual gross domestic product, sets monopolistic prices,
not all countries in the world are able to buy vaccines or medicines
for their citizens, even if they want to. Not to mention the
opportunities for private citizens, many of these trying
to make a living on less
than a dollar a day.
"Freedom"
is in quotation marks, because in the current form of a market
economy, control is exercised by multinational companies, which thus
implement a strict planned economy, from which, after the collapse of
the Soviet Union, e.g. Fukuyama claimed to have got rid of. For
society, this is economic sub-optimization and problematic for
democracy. The division of power in society does not work
purposefully. Economic sub-optimization leads to a dangerous
situation in a pandemic through a simultaneous increase in the risk
of infection and declining
social cohesion (e.g.
vaccine riots).
In
November 2020, the authoritative editorial board of The Wall Street
Journal took a stand on behalf of vaccine patents (The Editorial
Board, 2020). Thus, the U.S. position is twofold: the official
position of President Biden is in favor of the temporary removal of
patents (Beckett 2021, Bosley 2021), and Wall Street is against it.
Most of Biden’s government
is also part of
Wall Street, mainly
investment firm Black Rock
and Brokerage Goldman Sachs, while Senator Sanders also plays a
significant role in the administration.
The
European Union has consistently supported patents. The opinion became
doubtful e.g. at
the mouth of Ursula von der Leyen, after President Biden had
expressed his desire to relinquish patents for a limited period
(Wintour 2021). However, the Union has remained in favor of patents.
At the beginning of the Corona
crisis, there were other so-called features that are questionable for
European values, e.g. Australia (BBC 2021) and Japan had bought the
vaccines through Europe but did not receive them as agreed because
the Europeans used them primarily themselves.
Finland
most obviously follows the European model. Finnish national thinking
has been abandoned, does Norway seem to have more room for maneuver
in the EEA than finns in
the EU?
Why
should a vaccine be made wherever it is possible?
Opening patents on time would have allowed vaccination to reach
60% of the world’s population as early as 2022 (Goodman 2021). In
that case, the emergence of viral mutants that exclude societies
would gradually be depleted and slowed down, allowing us to return to
normal interaction and life with Covid
such as the flu.
Such
a rapid rate of vaccination is required, according to researchers,
because otherwise the spread and development of new mutants will not
go out (Grover 2021). The need to close societies does not end
there.
Governments are, of course, primarily responsible
for the health and well-being of their own citizens, as has been seen
in Europe – Italy was left to its own devices at the beginning of
the pandemic – we Finns
should understand this selfishness in the light of our own history.
German-led collective procurement by the Union would be too slow and
uncertain if it were an even more deadly virus (Henley, John 2021).
As a high-tech country, Finland has the opportunity to develop
vaccines independently, and manufacturing is possible at least for
its own population (Saksela 2021). Because some of our viral
researchers are of absolute international excellence, it is possible
that the vaccine developed in our country would be safer and more
effective than other candidates. Manufacturing should only be
achieved at a rapid pace and industrially if the situation so
requires. All of this also applies to the potential bio-threat that
is generally described by Professor Nikkari in the Annual Review of
the Defense Forces (Nikkari, 2021).
The
planned UN Covax cooperation with developing countries has not
worked. Only a fraction of the promised vaccines have been delivered
(Gregory 2021). Under the conditions of developing countries, it is
impossible to store, distribute and vaccinate existing vaccines
comprehensively. There is no infrastructure for this. A vaccine
administered to the nasal mucosa attached to an adenovirus vector
would be a better option, Finland would have had an advantage here,
but the government and Minister Lintilä did not seize the
opportunity (Lundell, 2021). It remains unclear why not. Despite its
title, the article in the evening news does not open the
question why not (Gråsten
2021). In March 2021, we did not yet know the position of the Biden
government.
Advocates
of waiver of patents
If comprehensive vaccine coverage is not achieved globally
within a couple of years, mutant strains will be more difficult to
control in the future (Grover 2021). It is also possible that a
highly contagious and deadly virus variant will emerge, narrowing the
available time window for salvation. In that case, one should act,
not play games of power or gamblewith financial profits.
The temporary revocation of patents has been lobbied by e.g.
Doctors Without Borders (Christou, 2021 – updated website), which
publishes on its website a map of the division of the world for and
against this proposal. At the beginning of November, there were 58
supporters and 100 from the world with a positive attitude. Norway
was the first of the Nordic countries to join the supporters
at the end of November. The
unequal distribution of vaccines was discussedon
a radio program in April (Myrtveit 2021). The World Health
Organization is of the same opinion at the mouth of its
Director-General (Ghebrejesus 2021). The Oxfam organization is also
part of this group (Oxfam 2021). Among economists, e.g. Yayati Gosh,
Joseph Stiglitz, Rohinton Medhora, Michael Spence, and Rob Johnson
take a broader view of the pandemic-induced vaccine and economic
inequality and debt that will be at the heart of future crisis
management (Gosh & al. 2021). Stiglitz writes in the Guardian in December about Germanys new chancellor Scholz´s possibilities to take part for patent waiver (Stiglitz 2021).
Koski, Kuutti. 2021. ”Pääkirjoitus. Valtioiden välinen rokote-eriarvoisuus maksaa ihmishenkiä ja rahaa - vaikka omat kansalaisetkin olisi rokotettu”. Kehityslehti 2021(1). https://kehityslehti.fi/Jutut/11688/.
Lundell, Tiina. 2021a. ”Suomalaisen koronarokotteen kehitys vaarantui – hanke on jäämässä ilman toivomaansa avustusta Business Finlandilta”. YLE uutiset. https://yle.fi/uutiset/3-11830048.
———. 2021b. ”Suomalaisen koronarokotteen kehitys vaarantui – hanke on jäämässä ilman toivomaansa avustusta Business Finlandilta”. https://yle.fi/uutiset/3-11919634.
Paavola, Juho. 2021. ”Rokotepatentit vaarantavat pandemian torjunnan. Monet köyhät maat saavat odottaa koronarokotetta pitkään”. Kehityslehti 2021(1). https://kehityslehti.fi/Jutut/11627/.
Parviala, Antti; Kuukkanen, Tatu. 2021. ”Suomalaisen koronarokotteen kohtalon hetket käsillä: Rahoitus saatava parissa viikossa, muuten ’juna on mennyt’”. YLE uutiset. https://yle.fi/uutiset/3-11830048.
